قسمت چهارم

لطفا ادامه  مطلب را کلیک  کنید

قسمت سوم

لطفا ادامه  مطلب را کلیک  کنید

قسمت دوم

لطفا ادامه  مطلب را کلیک  کنید

قسمت  اول

لطفا ادامه  مطلب را کلیک  کنید

محسوب میشود و آن قرآن است فلذا  نگرش بر آن  در عصر حاضر از  سه زاویه انجام میگیرد  و در هر زاویه 

رنگ بوی خود را  نشان میدهد   فلذا  اگر معایبی و عدم کاری از آن دیده شد  نباید بر گردن متن انداخت بلکه

مسئول جوابگو بر آن برعهده  تفکری است که از آن برداشت می نماید  و آن را در قالب های خود نشان میدهد 

و دراین میان قالبی که منابعی محکمی  دارد  می تواند در نشان دادن آن نقش خوبی را ایفا نماید  و بر محقق

لازم است اول مبانی این قالبها را  خوب بررسی نماید که اگر هر کدام از آن منع محکمی  داشتند  آن را مورد

محک قرار دهد  و این منابع بایستی منبعی باشد  که در آن  همه  اشتراک دارند

حال در دسته بندی کلی زاویه های قالب  عبارت اند از :

1-  دیدگاه فقهی

2- دیدگاه فلسفی

3- دیدگاه  عرفانی

بررسی  دیدگاه فقهی 

مبانی فقهی  روایات  و احادیث   هستند  یعنی برای تفسیر آیات قرآنی  از این منابع استفاده میکنند  و صرف

استفاده از این منابع کار ساز نخواهد شد  چون  برای ادراک متن که منظور مولف  در این متن چیست بایستی

تمام شرایط حاکم بر زمان  مولف  نیز  منظور گردد  والا صرف بسنده کردن به اخبار  نمی تواند  در کار بردی

کردن متن  موثر واقع شود 

اما دیدگاه عرفانی : چون عرفان  به مسائل ذوقی  می پردازد  و در عالم  غیر تجربه  زندگی می کند  فلذا

نمی توان  دیدگاه او را  به تمام افراد جامعه  توجیح نمود  و تصورات  ذوقی هیچگونه  مصداق بیرونی  ندارد فلذا

نمی توان  در توجیه آن که از متن  دارد  فهمید   در هر دوقضایای  فوق ( فقهی و عرفانی )  پیش فهم های

ذهنی افراد در برداشت از متن موثر است   چون  در هرو مورد فوق  قبل از برداشت ازمتن . آنرا جزء  مسلمات

خودشان میدانند   چون   فقیه و عارف  متن را  قبل از برداشت  از آن . آنرا بعنوان یقینیات قبول  دارند  چطور و

چگونه بایستی از خودشان پرسید  به همین خاطر است که  در صدد  اثبات آن هستند  و نه در ردیه  و یا نقد

برای آن .  فلذا  فقیه و عارف در هر شرایطی می خواهد از متن  دفاع کند حتی اگر در جائی به بن بست

رسید  و دلیلی برای دقاع از متن نداشت  مقصر خودش را می داند  و نه متن را  

اما دیدگاه  فلسفی : فیلسوف آزاد اندیش است و هیچگونه  پیش فرضی برای متن ندارد  با  منابع خود که

همان بدیهیات است و مورد قبول تمام افراد بشر است  متن را می شکافد  و در این امر هیچ دغدغه ای برای

خود راه نمی دهد  و هیچ گونه تعصبی  برای خود ندارد  چون تعصب برکسی است که پیش باوری داشته

باشد    فیلسوف خودش را در جایگاه داور قرار میدهد   حق به جانب نمیگیرد  و واقع قضیه هم  همین است که

داور باید  بیطرف باشد  چون مدعی متن  ادعای  دارد  و داور نیز در این میان باید آزاد اندیش باشد نه معصب 

والا در برداشت خود از متن به بیراهه  خواهد رفت

فلذا به نظر ما  دیدگاه  دوم برای  تفسیر متن که همان  راه فیلسوفان است  بهتر است  چون هم مبانی

محکمی دارد و همچنین متعصب و متاثر از جائی نیست

نقد شما عزیزان  بر این دیدگاه .  ما را  خرسند خواهد نمود

Is the attitude of the Qur'an, and therefore it is done in the present age of three angles and at any angle

Therefore, if the disadvantages and the smell of paint to show what it was but not on the neck, threw text

Held accountable for it thinking that it can be harvested and it shows in their

And this is the format that could be strong sources show it can play a good role and the researcher

It is necessary first to examine the foundations of this format so that if it had a strong case against any of its

The source must be tested and the resources that all share

Angle in the general classification framework are:

1 - jurisprudential perspective

2 - a philosophical perspective

3 - Spiritual views

Survey   Jurisprudential perspective  

Jurisprudence   Narratives   And traditions    Are   Means for the interpretation of Quranic verses   This use of resources   And spend

The use of this resource will not work   As   In order to understand the text, the author   What is in this context should

All conditions of time   Author   Also   To be   Otherwise, just enough to News   Can not   At Brady

Text   Be effective  

The mystical vision: The Mystical   Hobby issues   Deals   And in the universe   Non-experienced   Lives   Therefore

Can not   His views   To all individuals   Will repeat   And imagination   No hobby   The outer case   Therefore no

Can not   In its justification of text   Is   Understand    The Dvqzayay   Above (religious and mystical)   Advance the understanding of

Mental impressions of the text is    As   In the above case Hrv   Azmtn before harvest. The component   Muslim

Consider themselves    As    Scholar and mystic   Text   Before harvest   It. Accept it as Yqynyat   Are   How and

How should ask themselves   So that   Sought   Prove it   Nor in Rdyh   Or cash

For it.   Therefore   Scholar and mystic in the circumstances of the text   To defend in place even if a deadlock

Receipt   And had no reason to rejoin the text   Knows himself to blame   No text   

But the view   Philosophical, free-minded philosopher, and no   Default is no text   With   Its resources

The axioms and is acceptable to all human beings   Text sculpts   And this is no concern for

Way does not   And any prejudice   For no   I believe that prejudice is Brksy

Is     The referee puts his own philosophical position    Right to take part   And the theorem is also   That is why

The referee should   Be impartial   The text claims   Claim   Is   The referee also must be open minded and not Msb  

Otherwise, your interpretation of the text in vain   Will

Therefore we   The second view is to interpret the text is the same way as the principles of philosophers

Is strongly influenced by the fanatics, and not where

Your criticism of this view. We will be pleased